JUBILACION 100 PUNTOS o CONSTANTE 100
Proyecto de modificación del régimen
y condiciones para la Jubilación y otros derechos de la Seguridad Social.
TENEMOS LA SOLUCIÓN PRINCIPAL
PARA TAN
COMPLEJO TEMA,
y como puedes apreciar el PIMPE no solamente se interesa en
solucionar problemas ecológicos. Como está en nuestras Bases nos interesa la
Justicia Social, la Educación y el respeto a las Leyes y la Constitución en
manera principal.
La idea rectora del
mismo es la de lograr que las modificaciones contemplen tanto la solución ante
el desfinanciamiento de las cajas, así como lograr una mayor justicia social.
A menudo se contraponen estos dos
objetivos innecesariamente, ya que puede haber soluciones que sean más justas
para las personas y que redunden en un mayor aprovechamiento de los recursos
financieros.
Voy a presentarlo lo más
sintéticamente posible, ya que hay detalles que luego podrán ser ajustados y/o
modificados.
Se ha pensado muchas veces en la
necesidad de subir la edad jubilatoria, como una forma urgente de obtener mayor
dinero para las cajas, y ante la realidad de que la Pirámide de Población de
nuestro país está absolutamente invertida ( envejecida ), también es cierto que
las personas promedialmente vivimos más.
Esta “sobre vida” que se observa,
sin embargo, no es acompañada en la mayoría de la población con una buena
calidad de vida. Este dato me consta debido a mis profesiones, además mi
compromiso y actividad con varios grupos sociales y ongs, me han dado una
visión muy cercana al tema en cuestión.
Por tal me consta que hay que
tener en cuenta tres parámetros.
- CANTIDAD DE AÑOS TRABAJADOS
- AÑOS APORTADOS
- AÑOS DE EDAD
Sobre todo hay que tener en cuenta que no es lo mismo tener 60 años
con 30 años de trabajo que 60 años de edad y 42 de trabajo, ya que el IMPACTO
DE LA CARGA DE TRABAJO SOBRE LA BIOLOGÍA DE LA PERSONA NO SERÁ EL MISMO.
VEMOS CON HORROR, como varios actores políticos y candidatos a
Presidente y Parlamentario, de distintas orientaciones políticas solo piensan
en una cosa AUMENTAR LA EDAD JUBILATORIA, y no les interesa si esa persona ya
tiene 40 años de trabajo sobre el lomo!
Como se dice entre
casa, ¡No se les cae una idea!
No es lo mismo tener 65 años de
edad y 45 años de trabajo que 65 años de edad y 30 o 35 años de trabajo, en
absoluto es lo mismo, en el cuerpo y salud de muchas personas. Tampoco es justo que algunas personas
trabajen una cuarta parte o una tercera parte más que otras.
Es tan injusto para su vida, su sobre-vida, su salud, como si lo
miramos en forma estrictamente financiera, no es lo mismo aportar durante 45
años que durante 30.
Me he dado cuenta que hay una fórmula que contempla todos estos
aspectos, obteniendo mayor cantidad de dinero para las cajas y siendo al mismo
tiempo una fórmula más justa. (Esta idea ya la compartí en el Partido
Independiente hace un año y medio).
No es posible resistirse a una
solución Justa para todos y que además genera más dinero para las Cajas, y
nadie quiere quedar visto como un aprovechador o "ventajero" que quiere trabajar
poco, aportar poco y vivir a expensas del esfuerzo ajeno.
Este sistema ya existió según
recuerdo en el País pero hace como 50 años, y la CONSTANTE ERA DEMASIADO BAJA.
Al sistema podríamos llamarle de CONSTANTE 100 o de los 100 PUNTOS, CON UN MÍNIMO DE AÑOS EFECTIVAMENTE
APORTADOS, y también de Edad.
En el supuesto que hoy
levantáramos la Edad Jubilatoria a 65 años y 35 años de aportes, así “a secas”, sería una tremenda injusticia para los que ya tienen trabajados 40 años, y que tienen 60 de edad, por ejemplo.
Bajo el régimen que propongo esto
se traduciría en:
CONSTANTE 100 está formada por 65
+ 35, o por lo detallado a modo de ejemplo, en el cuadro adjunto.
No estaríamos condenando a las personas que más trabajaron y más
aportaron y que tienen problemas de cansancio acumulado y salud derivados de
sus años de esfuerzo ya que la CONSTANTE, podría componerse de la siguiente
forma;
COEFICIENTE 100 PARA LA JUBILACIÓN
|
||
AÑOS TRABAJADOS Y APORTADOS EFECTIVAMENE
|
AÑOS DE EDAD
|
COEFICIENTE
|
35
|
65
|
100
|
36
|
64
|
100
|
37
|
63
|
100
|
38
|
62
|
100
|
39
|
61
|
100
|
40
|
60
|
100
|
Con esta fórmula no
seremos injustos con las personas que más han trabajado y aportado.
Esta fórmula tiene como gracia, el hecho que además INCENTIVA A APORTAR
A LAS CAJAS, y VALORA EL MERITO DEL TRABAJO, de las personas.
Este sistema es tan justo que Puede hacerse retroactivo, aunque
recomendamos hacerlo en forma progresiva, ya que hay una seudo cultura de no
aportar a las cajas, la que se corregirá en adelante, ya que cuanto más
justifiques los ingresos más joven podrás jubilarte.
Y elevaría la cantidad de años de
aportes a la Seguridad Social sin crear injusticias en la población.
Es sabido que en Uruguay no hay mucha gente que llegue a tener 30 años
de aportes pero mucho de este mal es debido a que con el régimen actual, las
personas no se esfuerzan por que los pongan en caja, evadiendo tanto empleador
como empleado los aportes por un lapso de hasta 10 años, ya que se necesitan 30
años de aportes y 60 de edad. Dicho de otra manera es lo mismo si comienza a
aportar a los 20 que a los 30. (Sabemos que hay interrupciones por el camino,
pero deberían ser solamente por períodos de seguro de desempleo, y estos llevan
aportes).
Tenemos que proteger a las personas que tienen 40 años de trabajo y
aportes y llegan con cantidad de problemas de salud a los 60 años (estoy
solamente ejemplificando), todos sabemos que estas personas no son tantas, pero
pesan sobre ellas grandes iniquidades, las que se agravarían notablemente si
aumentamos la edad jubilatoria tanto al que trabajó 40 años como al que solo
trabajó 30, (estamos hablando de una diferencia de un 25%, la cuarta parte).
Resumiendo la propuesta es justa con los que más se
esforzaron y aportaron, y a la vez logra mayores ingresos al BPS.
También pasa lo mismo con el
régimen que detallaremos para mujeres con hijos.
Segunda parte que es
dirigida a mujeres con hijos.
Sabemos que la maternidad,
gestación, puerperio, lactancia etc exige físicamente mayor esfuerzo y desgaste
biológico en la mujer. Sabemos de las desventajas que sufre la mujer en
términos de competencia profesional, cada vez que tiene un embarazo y da a luz
y cría un hijo.
No obstante hay mujeres que
tienen 40 años de trabajo “sobre el lomo”, y tienen varios hijos, su salud es
deficiente debido al esfuerzo y como no tienen 60 años de edad no pueden
jubilarse, ¿qué pasaría si aumentamos la edad jubilatoria a estas mujeres?, ¿es
justo que las mujeres se jubilen con menos de 30 años de aportes?, ¿la caja
puede y debería solventarlo?
También tengo una propuesta y
posible solución a estas interrogantes, (a ser discutida obviamente).
La solución es que a la CONSTANTE 100 a las mujeres se les descuente un
punto por hijo con un máximo de 5.
Por lo que el coeficiente baja de
100 hasta 99, 98, 97, 96 y 95 con 5 hijos o más.
Como el punto se descuenta de la
CONSTANTE, se estará conformando con años trabajados o de edad. En muchos casos
las mujeres seguirán jubilándose igual que ahora con 60 años, por lo que esto
NO SIGNIFICA UNA PERDIDA DE INGRESOS AL BPS.
Esta reforma premiaría a las
mujeres que han sido muy buenas trabajadoras y al mismo tiempo optan por ser
madres y encargarse de la crianza de los niños. (Decimos esto porque una mujer
que pare y no cría al hijo sólo beneficiaría en medio punto, no en un punto
entero), así como la que adopta y no gesta también medio punto.
Para ambas propuestas hay un punto fundamental a tener en cuenta hay un
PISO MÍNIMO DE DE APORTES A LA SEGURIDAD SOCIAL EFECTIVAMENTE REALIZADOS.
EL PISO ES DE 30 AÑOS DE APORTES.
Por esta razón también entrará más dinero porque en este momento, a las
mujeres se les descuenta un año de aportes y año trabajado por hijo.
Por consiguiente una mujer que comenzó a trabajar a los 25 años y tiene
5 chicos se podrá jubilar a los 60 años, habiendo hecho un aporte de 35 años a
la seguridad social.
Por último las Primas deben pagarse según cantidad a estudiar, por
coeficientes mayores a 100 en los hombres y 100 menos cantidad de hijos en las
mujeres.
Puede que se me escape algún
caso, es ese el motivo por el cual al principio expliqué que es lo que se
persigue.
Antes de terminar debo aprovechar
a dejar en claro algunos aspectos
terriblemente injustos que tienen que ver con las personas que trabajan o han
trabajado en diferentes Cajas de Jubilaciones, BPS, bancaria, profesional etc.
Es imperioso que haya una real justicia
con todos los trabajadores. Y hay notables injusticias debido a las diferencias
que hay entre las Leyes de unas y otras. Esto no sería de peso mayor si las personas permanecieran toda su
vida activa en una sola caja, pero esto
no es así. Por esta razón se ven situaciones como:
1.
CUANTO
MAS AÑOS TRABAJA UNA PERSONA MENOS COBRA CUANDO SE JUBILA, cuanto más
aporta menos cobra al jubilarse. Es el caso de personas que aportan a dos
cajas. (este tema es para explicarlo en forma personal, es muy largo y desviaría
la atención del proyecto principal).
2.
HABIENDO APORTADO 29 años Y 11 meses, a la caja
Bancaria (por ejemplo) si la persona ahora está activa en BPS, y se enferma,
como sólo aportó unos pocos años al BPS, el subsidio por enfermedad es miserable, en el mejor de los casos de
ocho mil y algo de pesos, cuando toda una vida ha aportado a la caja A, solo la
caja B, se hace cargo del subsidio, la caja A que es la que tiene todo el
dinero, no aporta un peso.
3.
Hay diferencias entre los beneficios que hay
para mujeres en el BPS, y los beneficios que NO HAY para las mujeres con hijos
en la Caja Bancaria, por tal razón tener
hijos perjudica a las mujeres que han trabajado en dos o más cajas, en vez de
beneficiarlas.
Creo que hay
cuestiones que hacen a la Justicia Social que no pueden estar libres al
capricho de las diferentes cajas. Aunque si puedan seguir con su
independencia en cuanto a la administración de los aportes.
Antes de terminar, quiero hacer saber que puede que
haya que hacer algún ajuste, ya que este trabajo está hecho en base a asegurar:
- Mínimos mayores a los existentes
- Contemplar a los que mas trabajaron y aportaron
- Evitar iniquidades
- Condición favorable mas justa para mujeres trabajadoras
- Premiar la no evasión de aportes
El desconocimiento de los números a los
cuales no hemos tenido acceso, no afecta para nada en el hecho de que este régimen es mucho mas ventajoso tanto para el BPS, como para la gente, lo único que no podemos hacer es cuantificar el importe en el que se mejoraran los ingresos al BPS. No obstante, es Obvio matemáticamente hablando
que este sistema aumenta los aportes a las cajas, de aquellos que menos
esfuerzo tienen, y respeta la justicia en cuanto a cantidad de aportes y
esfuerzo de los que han trabajado más; obteniendo un aumento de los mínimos exigibles, a la vez que se eliminan presentes y futuras iniquidades.
Por último, debemos decir, que estamos abiertos a sugerencias, consultas, y aportes, sería bueno que se tomara esta idea del PIMPE, por otros actores políticos, no nos gustaría que nos roben la idea, ni que se la deforme, ni que se hagan ataques estériles contra la misma, (lamentablemente en Uruguay existen estas prácticas en la política), si queremos, compartirla y escuchamos con mucho agrado a quién quiera mejorarla, o pueda descubrir alguna falencia. Para nada somos fanáticos con nuestras ideas.
Por último, debemos decir, que estamos abiertos a sugerencias, consultas, y aportes, sería bueno que se tomara esta idea del PIMPE, por otros actores políticos, no nos gustaría que nos roben la idea, ni que se la deforme, ni que se hagan ataques estériles contra la misma, (lamentablemente en Uruguay existen estas prácticas en la política), si queremos, compartirla y escuchamos con mucho agrado a quién quiera mejorarla, o pueda descubrir alguna falencia. Para nada somos fanáticos con nuestras ideas.
Tus aportes puedes hacerlo llegar a mi correo ofeliagillespie.pimpe@yahoo.com
Gracias
Ofelia Gillespie
Pta. Pimpe Montevideo
Lista 144000
Ofelia Gillespie
Pta. Pimpe Montevideo
Lista 144000
